In 2018 hebben ze in de RVV alles verandert voor de snorfiets bestuurder. Ze hebben het onderscheidt tussen de elektrische en niet elektrische snorfiets eruit gehaald. Hiermee mogen elektrische snorfietsen niet meer op onverplichte fietspaden rijden. Met invoering van de nieuwe verkeersborden voor snorfietsen kunnen ze nu onderscheidt maken tussen snorfietsers en fietsers. Met invoering van nieuwe wetgeving kunnen gemeenten gebieden aanwijzen waar bromfietsen niet meer op het fietspad mogen rijden wegens toename en drukte op de fietspaden en nu hun leven moeten wagen op de rijbaan tussen auto's, bussen, vrachtwagens, bromfietsen, taxi's, riskja's, motoren, trike's, brommobielen, Biro's, invalidenvoertuigen en nog meer gemotoriseerde voertuigen. Om de (schijn)veiligheid te gemoed te komen hebben ze een helmplicht ingevoerd voor de rijbaan. In Amsterdam hebben ze alles binnen de Ring A10 toegewezen.

Hoe dit is goedgekeurd is onrechtmatig. Ze hebben op 5 plekken in de stad getoetst op drukte. Dit waren drukke knooppunten in de stad zoals de Bilderdijk, bij museumplein en bij station Zuid. Dit geeft een verschrikkelijk vertekent beeld en is niet representatief voor de hele stad. Ze hebben gegochelt met cijfers van dodelijke slachtoffers in het verkeer. Ze hebben aanames gedaan met cijfers die niet kloppen. Er zijn nooit cijfers geweest van alleen snorfietsen omdat hier geen cijfers van zijn. Brom-, snorfietsers en allerlei andere lichte motorische voertuigen, zoals scootmobielen/invalidenvoertuigen(canta/maxim) zitten in 1 groep. Hoewel dit het laagste aantal dodelijke slachtoffers heeft hebben ze met foutieve (appels en peervergelijkingen) berekeningen gedaan die een vals beeld weergeven. Terwijl 90% van de ongevallen bij fietsers éénzijdig zijn wordt de snorfiets als zondebok aangewezen voor de onveiligheid op het fietspad. Niet omdat fietsers massaal zonder licht, door rood, onder invloed van alcohol of drugs rijden. Geen richting aangeven bij het afslaan of met z'n drieën naast elkaar. Sommige zelfs zonder remmen rijden en nooit willen stoppen waardoor ze gaan slingeren of balanceren op hun fiets.

Nee, de snorfiets rijdt te hard, scheurt voorbij, toetert irritant, stinkt en is te groot. Ik ontken niet dat er snorfietsen zijn die te hard rijden, fietsers voorbij rijden waar er weinig ruimte is, toeteren als ze aankomen rijden, sommige erg stinken en er enkele grote modellen bij zitten. Maar is dit dan de oplossing?

Is het leven van een snorfietser minder waard dan een fietser? Is een fietser niet veel behendiger dan een snorfiets? Vergelijk het met de scheepvaart waar de meest behendigd vaartuig (roei vaartuig) het minste voorrang heeft. Moet de fietser, als zij het meeste risico lopen, niet het meest uitkijken en aanpassen?

Het draait allemaal om gedrag. Het begint allemaal bij het gedrag als fietser, dit nemen ze mee naar hun volgende stap. Alles wat ik eerder heb genoemd bij fietsers nemen ze mee naar hun overstap op de brom-, snorfiets. Geef hierbij wat opschepperend gedrag en opvoer mogelijkheden en je hebt een gecreerd risico. Als dit met slechte opvoeding en gebrek aan verantwoordelijkheid de weg op gaat krijg je een probleem. Gelukkig hebben de meeste een goede opvoeding en een goed verantwoordelijkheidsgevoel. Je voert je brom-, snorfiets niet op, je past je snelheid aan aan het overige verkeer op het fietspad, je laat mensen niet schrikken met getoeter, je haalt in als het kan en met voldoende ruimte anders wacht je even (dit duurt echt niet lang), met een elektrische snorfiets heb je ook geen last van stank of harde geluiden (geen uitlaat) en wees bewust dat je voor een fietser er wat forser uitziet dan je werkelijk bent.

Ik heb jaren geleden bewust voor de elektrische snorfiets gekozen. Ik moet vaak al zeer vroeg (5 uur) van huis of kom laat (middernacht) thuis, dus ik wilde iets dat zo stil mogelijk was, een viertuig waarbij ik GEEN helm op hoefde (ervaring en principe), waarbij ik geen vieze uitlaatgassen uitstootte, waarbij ik geen extra belasting voor het milieu was (voor dieren en planten), ik blijf rustig achter fietsers aanrijden en kuch een keertje als ze mij niet hebben opgemerkt, ik haal pas in als er voldoende ruimte is (neem hierbij soms het stukje stoep naast het fietspad aan de kant van de rijbaan), ik pas mijn snelheid aan als ik iemand inhaal, ik stop bij ieder rood verkeerslicht (ook om 5 uur 's ochends als er niemand is), ik stop bij zebrapaden als iemand wilt oversteken, ik stop voor dieren die willen oversteken, ik waarschuw anderen op gevaarlijk rijgedrag om meer omgevingsbewust te zijn en ik drink niet als ik moet rijden. En dan wordt je nu door een paar imbicielen gedwongen om een helm te dragen en je leven te wagen tussen verkeer dat minimaal 20 km/u harder rijdt en hun asociale rijgedrag van toen ze nog jong waren en zoals ze zich op de fiets misdraagde je nu liever van de weg afdrukken dan wat ruimte geven.

De asocialen zijn beloond. Deze bestuurders rijden nog steeds te hard (soms zelfs harder dan de auto's), want dan voelen ze zich veiliger, ze slingeren links en recht om de auto's heen en kijken niet eens of een auto wilt afslaan (als je dit al ziet, want steeds minder auto's gebruiken hun richtingaanwijzers of pas op laatste moment als ze al aan het afslaan zijn), ze rijden wachtende auto's voorbij en gaan met meerdere voor de auto's op de voetgangersoversteek staan. Ik zie ze ook geregelt door rood rijden. Dus wat heeft deze maatregel en wetgeving gebracht? Niets! Zijn er minder ongevallen met fietsers? Nee! Sterker nog het zijn er de laatste jaren zelfs meer. Is de stankoverlast minder? Nee, want je hebt nog steeds de auto' s met hun uitlaatgassen. Is het minderdruk geworden? Nee, er zijn alleen meer elektrische fietsen bijgekomen waarvan er steeds meer met een hogere snelheid. Ik wordt dagelijks door een elektrische fiets voorbij gereden. Vooral die lage met die dikke banden. Je kunt de meeste elektrische fietsen zo instellen dat je niet eens hoeft te trappen, leuk voor de jongeren. En zo scheuren sommige zelfs met ruime 35 km/u over het fietspad zonder helm.

Wil ik nu dat zij de volgende zij die aangepakt worden? Nee! Mensen moeten zelf maar eens hun verantwoordelijkheid nemen. Wil je met je elektrische fiets scheuren over het fietspad en de stoep, door het rode licht, moet je zelf weten. Maar kom niet bij mij klagen als het fout gaat. Ik heb geen meelij als je een ernstig ongeval krijgt. Door alle veiligheidmaatregelen worden mensen alleen maar onvoorzichtiger.

Mijn theorie over de helm is dat de helm niet beschermt, het verergert hersenletsel juist. Wanneer ik een ongeval krijg met een bus of een auto loop ik geheid hersenletsel op en voorkomt mijn helm de mogelijkheid om te zwellen waardoor ik nog meer hersenletsel oploop tot coma en afstervende hersenen als gevolg. Ik heb dit uit eigen ervaring. Ik heb een hersenbeschadiging opgelopen en ik heb in coma gelegen. Als ik een helm op had gehad was ik zeker overleden. Daarom draag ik principieel geen helm, ook niet nu dat verplicht is bij het rijden op de rijbaan waar een fietspad ligt. Ik vermijd deze wegen zoveel mogelijk. Alleen bruggen en grote kruisingen of rotondes kan ik moeilijk ontwijken omdat dit de verbindingen van woonwijken zijn. Ik heb nu 3 bekeuringen gehad, maar ik denk er niet aan om op de rijbaan te rijden en een helm te dragen. Ik heb een paar kruisingen waar ik wel de rijbaan gebruik omdat dit enkel gaat om het voorsorteren bij een verkeerslicht naar links toe. Hier voel ik mij wel veilig genoeg omdat het verkeer hier toch stil staat of moet afremmen. Verder belemmert een helm mijn zicht, ook hierdoor in het verleden een aanrijding gehad. Ik voel mij veel veiliger (meer controle) op het fietspad tussen verkeer waar ik mij aanpas, lichtere voertuigen, zonder helm die mijn gehoor en zicht belemmeren en waardoor ik mij beter concentreren kan op het verkeer om mij heen.

Volgens mij mag een wettelijke maatregel nooit iemand dwingen iets te doen wat meer gevaar opleverd. Die helmplicht is schijnveiligheid. Die helm voorkomt geen ongeluk, verkomt geen gebroken ledematen of sterker nog een gebroken nek. Op de rijbaan loop je nog steeds meer kans op een dodelijke afloop dan op het fietspad. En ik ga niet wachten totdat ik hier bewijs van kan tonen aan een rechtbank. Ik kies voor mijn eigen veiligheid, ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen veiligheid, ik kan zelf logisch nadenken en een risico analyse maken en dat doe ik elke dag. Ik heb daar geen overheid of gemeente voor nodig. Het is ook buiten proportioneel om dit risico af te wegen tegen drukte op het fietspad. De overheid is corrupt en de gemeente Amsterdam is corrupt. Ze spelen allemaal onder één hoedje met die corrupte schijnheilige verenigingen zoals de Fietsersbond, ANWB, etc. Het zijn egoïsten en narcisten. Wie komt er op voor de snorfietser? Ik heb ze nog niet gevonden. Ik had een scootersite gevonden, maar dat lijkt ook schijn te zijn geweest. Ik hoop dat er nog een grote actie komt. Een landelijke scootertocht, helemaal geweldig. Maar het belangrijkste is dat iedereen zich moet uitspreken, zoals de boeren nu doen bijvoorbeeld. Stickers, kenmerken en vooral negeren van al die bullshit. Bewerk verkeersborden waar snorfietsen verboden worden. De Elite moet maar eens merken wie hier de macht hebben. Wij zijn met meer, veel meer. Wie helpt er mee? Bedenk, doe iets. Neem je verantwoordelijkheid en zeg "genoeg is genoeg"! Mail mij als je in contact wil komen of feedback wilt geven. Samen komen wij op voor onze rechten.

Helmplicht voor snorfietsen